举报者： 中标价为512万元，我公司报价390多万元，其实还有几十万的利润。

  干道办： 4.5万元的路灯并不单是路灯杆和灯头的价格，还包括管线、电缆、施工安装等

  镇江市纪委调查组：请第三方专家对工程标底价进行复审后，认定预算编制无差错。

  “每盏路灯造价4.5万？”江苏镇江一名网友近日在镇江论坛实名举报该市一项路灯工程的招标工作，称每盏路灯造价4.5万元，这是“镇江最贵路灯”。5月7日，镇江市委市政府召开新闻发布会，回应称这次招标是路灯综合工程招标，包括路灯灯杆、灯具、路灯基础、电缆、土方、埋地镀锌钢管和塑料管、电缆井等多项内容，经审核，预算编制并无差错。

  据介绍，由于招标中有一定的问题，经专家重新评审，本次招标流标，该工程将重新招标。

  4月28日，网友“顾鹏峰 ”在金山网镇江论坛发帖称，“镇江中山西路路灯综合改造工程招标工作，路灯总数量116盏，最高控制价达526万元，江苏镇江安装集团有限公司的中标价为512万元，平均每盏路灯超过4.5万元，大家都看看这是不是 镇江最贵路灯 ？”该帖发出后，引起了众多网友围观，网友开玩笑说，难道这些路灯装的是水晶吊灯？

  网友“顾鹏峰”随后跟帖表示，自己是实名举报，据他介绍，“参与投标工作的镇江安装集团，和江苏天安建设公司是母子公司，按照中国招投标法母子公司是不能同时参加同一标段的招投标，何况还有几家公司的报价都在500万元左右，这个难道不是严重的串标、围标？”

  早报记者通过调查了解到，举报者顾鹏峰来自参与投标的一家“落选”公司，该企业对路灯工程给出的报价是390万元，这被评委组认定低于成本价而成为“废标”。顾鹏峰说，390万元对他们来说，同样有利润可赚，“500万元这么高的预算价格，镇江市场难道拿纳税人钱不当钱用，政府有关领导这样草率地办事，让镇江市民情何以堪？”在网络发帖投诉的同时，顾鹏峰还向镇江市纪委监察部门进行了举报。

  面对网友的实名举报，5月2日，工程实施主体镇江市干道办首次作出了回应，关于投诉标底价过高事宜，镇江市干道办表示，经造价编制单位重新复核，本工程标底价在合理的范围内。“我办是委托有资质单位按照江苏市政工程计价表、镇江市2013年第2期造价信息并结合市场价编制的工程预算，包括路灯灯杆、灯具、路灯基础、电缆、挖土、填土、埋地镀锌钢管、埋地塑料管、电缆井等多项内容，考虑到本工程采用BT（建设-移交）模式发包，预算价下浮2%后确定最低限价。”

  对于顾鹏峰所称390万元“落标”，镇江市干道办确认了这一情况，“经评委组评审，丹阳市金盛道路电力设施制造有限公司（负责人：顾鹏峰），投标报价393.932388万元，低于成本价，认定其废标，不进入详细评审。”对这样的回应，顾鹏峰公开表达了自己的不满，“请问干道办，我公司的报价390多万元，你们认定我们低于成本价，成本价是多少？这样的价格如果给我们做大家皆大欢喜。我们是生产厂商，你可以叫审计部门到我公司来审核，该工程真正的成本价是多少。”顾鹏峰称，按390多万元的报价，他还有几十万元的利润。

  此外，对于投诉江苏镇江安装集团有限公司与江苏天安建设有限公司为母子公司事宜，镇江市干道办纪委负责这个的人说，顾鹏峰的举报属实，但究竟是不是围标串标，则要由专家组认定。有网友质疑，为何评审组在审核时并未发现“母子公司”这一事实，镇江市干道办解释称，“从投标单位递交的资格预审文件、投标文件等资料中无法判断江苏镇江安装集团有限公司与江苏天安建设有限公司是不是真的存在控股、管理关系。后经多方核实，两者确实存在控股关系。”

  据介绍，由于违反了《中华人民共和国招标投标法实施条例》 ，镇江市招标办已宣布两家“母子公司”的投标均为无效，并对两家公司的违反相关规定的行为在诚信库中扣分。5月2日，招标代理机构在镇江市招标办召集原评标专家按照相关规定进行重新评审，经专家重新评审，本次招标流标。该工程将重新招标。

  5月7日，针对网络反映的“镇江最贵路灯”问题，镇江市委市政府专门召开了新闻发布会，通报了有关方面的情况。

  据介绍，镇江市纪委、监察局与市住建局于5月4日组成联合调查组，对媒体、网络报道的有关问题进行了深入调查。“经查，本次路灯工程招标符合招投标相关程序和规定；关于路灯工程价格问题，本次招标是路灯综合工程招标，最重要的包含路灯灯杆、灯具、路灯基础、电缆、土方、埋地镀锌钢管和塑料管、电缆井等多项内容，联合调查组请第三方专家对工程标底价进行复审后，一致认为该路灯工程预算依据编标口径、套用相关定额，预算编制无差错。”

  在新闻发布会上，镇江市纪委、监察局相关负责这个的人说，媒体和社会各界高度关注镇江的城市建设和民生工程建设是件好事，今后将继续欢迎社会各界对关乎广大人民群众利益的事情及镇江重大工程建设关心和关注。